Feed on
Posts
Comments
Jun
2009
29

Entradas para Andy McKee

Quedan sólo 48 horas para el concierto de Andy McKee en el Teatre Prinicipal de Palma de Mallorca. Las entradas se agotaron ya hace varios días, pero hemos reservado cinco invitaciones para cinco bloggers que quieran asistir.

Si tienes un blog y quieres venir al concierto como invitado, sólo tienes que escribir un correo electrónico a map (en) deacorde.com. Los cinco primeros en escribir recibirán una invitación y, por descontado, tendrán la posibilidad de conocer en persona a uno de los más grandes guitarristas fingerstyle del mundo.

¡Se abre la veda!

Jun
2009
29

De las ONG a las OG sociales

Hay cosas que no acabo de ver. Hace unos días pudimos leer en la prensa local que más de 40 ONG reclaman a Antich el pago de una deuda de 10 millones de euros. Pero dentro del artículo se citan varios temas que a mi me chirrían.

No dudo de la capacidad de estas ONG. Es más, seguro que su labor es muy necesaria y además estoy seguro que están haciendo lo imposible para mantenerse en pie. Sin embargo, como ocurre muchas veces, el resultado es que estas ONG son en muchos casos, simplemente OG, porque su sustento económico les llega en un 100% de las administraciones públicas. La “N” salta.

Si la administración pública financia completamente una actividad social, lo que me pregunto es por qué se le da el nombre de “no gubernamental”. Y al mismo tiempo me pregunto, si es así, si no debería formar parte la función de la ONG de las funciones propias de la administración. Dicho de otro modo, si se crea una ONG porque hay una determinado “agujero social”, los voluntarios se ponen a trabajar, la administración se da cuenta de ello y lo financia completamente, lo que a mi juicio debería ocurrir es que la ONG debería desaparecer y dejar que esas funciones las asuma la propia administración. Y a otra cosa mariposa. Objetivo conseguido.

Mientras tanto, por definición de ONG, deberían actuar al margen de los gobiernos y sus miembros deberían ser principalmente voluntarios. Pero esto no siempre es así, porque el dinero les llega totalmente de la administración y sus trabajadores son todos asalariados. Oigo sirenas de alarma cuando leo que el 80% o el 90% de esos 10 millones de euros son gastos de personal; o que si no les pagan lo que les deben, cierran; o que es muy duro negociar con los bancos para que presten dinero para pagar las nóminas. Al final, estas OG no son más que administradores de dinero público, con fines nobles, pero gestores, al fin y al cabo, de parte del erario (público).

Que nadie me interprete mal. Las funciones de muchas ONG son vitales para el funcionamiento de la sociedad. Yo mismo he colaborado con muchas de ellas (y hasta he dirigido dos, por un tiempo). Pero no me creo a los “solidarios profesionales”, ni a las ONG que dependen de partidos políticos, ni aquellas que viven al 100% de lo que les regala la administración.

Jun
2009
18

El morro de las administraciones locales

No de todas, pero sí de muchas.

Hasta hace relativamente poco tiempo, sabíamos que la Administración Pública pagaba sus facturas. Tarde, pero pagaba. A dos meses, a tres meses. En casos extraordinarios, a seis meses y, en contadas excepciones, a un año (y eran puestos como ejemplo de cómo se les caía la cara de vergüenza).

El corsé financiero de la administración pública obligaba a ello. Tengo unos presupuestos, una partida presupuestaria asignada para el trabajo que encargo, un tiempo de ejecución, se recibe la factura, se tramita y en eso se tarda un tiempo. Si el dinero existe, no hay problema porque pasado el tiempo en que la factura va de mesa en mesa recibiendo sellos de “validado”, llega a la persona que emite un cheque o una transferencia.

Hace un par de años la cosa empezó a alargarse sin motivo aparente. Esto obligaba a las empresas a facturar a las administraciones públicas y esperar no menos de 4 meses para cobrar. En este plazo de 4 meses, sea como sea, tú ya habías tenido que adelantar, por lo menos, el IVA de dicha factura. Dicho de otro modo, pagabas a la administración del estado un dinero que no habías recibido de la propia administración. Lo que en la práctica se traduce como hacer de banco al ayuntamiento de turno (por haberle realizado el trabajo) y al estado (por haberle pagado un dinero que no habías recaudado previamente). Para adelantar este dinero podías hacerlo con fondos propios, si tenías algún remanente, o bien mediante entidades bancarias que aceptaran una “certificación” de la administración local de turno y que te prestaran el dinero durante ese tiempo, hasta que el ayuntamiento pagara.

Este año la cosa está poniéndose peor. Los Ayuntamientos están encargando trabajos, incluso con partida presupuestaria asignada y mediante concurso público, que saben que no van a pagar inicialmente en ningún plazo previsto. No quieren ni firmar reconocimientos de deuda (ni a largo plazo). Te dicen directamente que tu trabajo lo van a pagar cuando otros (a veces los bancos, a veces el Govern, a veces el Consell de Mallorca) les paguen. Y si es concurso público, encima tienes que dejar tú una fianza para ejecutar el proyecto. Por este motivo, los bancos están empezando a considerar “insolventes” a los Ayuntamientos porque éstos no ofrecen garantías de pago en ningún plazo previsto, y por esto ya no aceptan certificaciones de la administración local.

En resumen, tienes que hacer el trabajo al cual te presentaste ganando un concurso, depositar un dinero en el propio ayuntamiento, facturar el trabajo que has hecho y esperar a que algún día el ayuntamiento decida que es hora de pagar. Mientras tanto, has tenido que contabilizar las facturas, pagar el IVA, las nóminas de tus empleados asignados a ese proyecto (o las subcontratas pertinentes), el impuesto de sociedades, la seguridad social, otros impuestos y un largo etcétera. Y lo has tenido que hacer con un dinero que, o bien no tienes, o bien pertenece a tus ahorros como empresa que te pueden permitir, a lo sumo, aguantar un par de meses.

Mientras tanto, el gobierno central inyecta miles de millones de euros a los bancos para sanearlos en lugar de hacerlo sobre sus propias administraciones, como sería más lógico (total, las administraciones acabarían metiendo ese dinero en un banco). También inyecta miles de millones en el sector del automóvil o en sectores que supuestamente deben generar (o mantener) el empleo, mientras miles de pymes se van al cuerno irremisiblemente porque, simplemente, no les pagan lo que les deben.

Políticas económicas bananeras sumadas al morro de determinadas administraciones públicas para hacer cosas que no pueden pagar hacen que, en estas situaciones, uno se plantee seriamente la resistencia o la insumisión fiscal o, por lo menos, se niegue a pagar en impuestos para la administración aquello que la propia administración pública le debe.

Jun
2009
9

Más Magazine

A lo largo de la vida de este blog (esta será la entrada número 346) uno ha ido escribiendo muchas cosas y, a veces, puede resultar injusto no acabar con alguna historia que se comenzó en su momento.

Hace casi dos años publiqué este post sobre un determinado spam que estaba sufriendo. Si bien no pude ponerme en contacto con la revista Más Magazine, tal y como explico en el post, lo que sí es cierto es que en ese momento dejé de recibir correo publicitario por su parte, por lo que intuyo que vieron el comentario y me dieron de baja de motu propio.

En este punto, hace dos años, debería tal vez haber escrito un post diciendo que el problema se había arreglado y, a fin de cuentas, había logrado mi objetivo de darme de baja. Creo que es de justicia disculparme ante los lectores de este blog y ante la propia revista si en algo les puede haber perjudicado.

Y ya que estábamos revisando posts de Mas Magazine, hace unos meses y sin que tenga que ver con lo dicho hasta ahora, publiqué una de sus portadas. Sé que no voy a tener ningún tipo de problema por haberlo hecho sin su permiso explícito, ya que, en el fondo, esa misma portada puede verse enlazándola directamente a su propia página web. Me preocupa más el hecho de que alguien pueda interpretar, leyendo el pie del post, que lo que resulta humorístico o cómico es la edición de la revista, cuando lo que es humorístico (o penoso, según se mire) es comparar las frases del político de marras con los últimos acontecimientos que han salido a la luz pública. Vamos, que si el mismo político hubiera dicho la misma frase en la revista de ofertas de Caprabo, mi comentario hubiera sido exactamente el mismo.

En definitiva, sirva este post como corrección algo tardía y para manifestar que, por si hubiera alguna duda, no tengo nada en contra de Mas Magazine (ni, de repente, he adquirido acciones de esta empresa).

May
2009
20

Porcentajes, balances y expedientes de regulación

Dice la SGAE hoy: “Los socios aprueban, con un respaldo del 98′99%, las cuentas de 2008 de la SGAE”.
Dice El Mundo: “Sólo 2.000 de los 94.000 artistas socios de la SGAE lo son de pleno derecho”.
Por lo tanto, hacemos un simple cálculo sobre estas dos referencias: Si el 98,99% de los socios de pleno derecho respalda la gestión, significa que un total de 1980 socios, de los 94.000 socios, respalda la gestión. O sea, el 2′11% de los socios.

Dice Libertad Digital: “La SGAE reparte el 75% de sus fondos entre el 1,73% de los autores”.
Si se han repartido en 2008 un total de 337.842.000 euros (más de 56 mil millones de pesetas), el 75% supone la nada desdeñable cifra de 253.381.500 euros (más de 42 mil millones de pesetas). Y si se ha repartido entre el 1′73% de los artistas, es decir, entre 1.626 socios, a cada uno le corresponde, de media, unos 156.000 euros (es decir, 26 millones de pesetas).

Supongamos, sin mucho riesgo a equivocarnos, que este 1′73% de los artistas está incluído dentro del 2′11% de los socios de pleno derecho que han aprobado las cuentas. En este caso podemos decir que los socios que han aprobado la gestión de la SGAE son aquellos que perciben de media 26 millones de pesetas anuales de la entidad. Unos mucho más, otros menos, pero la media es la que es.
Si tu percibieras anualmente 25 millones de pesetas de una asociación sin ánimo de lucro, ¿protestarías y no aprobarías sus cuentas?. Por 12.000 euros mensuales, yo igual me pondría a llamar pirata a todo el mundo y nombraría ministros del gremio. Como para levantar la voz. La pregunta es, ese 1% que no aprobó las cuentas… ¿en qué estaría pensando?. ¿O es que le parecía poco?

El balance que ha presentado la SGAE y que se ha aprobado por ese 2′11% de los socios, lo podéis encontrar y descargar directamente desde la web de la SGAE en formato PDF. Me parece interesante perder unos minutos para contrastarlo con lo que opinan los sindicatos al respecto del ERE encubierto que dicen que quiere fomentar la SGAE, por el cual muchos trabajadores se quedarían sin empleo o verían modificadas o alteradas sus condiciones laborales. Uno ve en el balance que se tienen “inversiones financieras a largo plazo” por valor de 138 millones de euros, al mismo tiempo que se plantea despedir a parte del personal y se crean sociedades que gestionan 15 edificios de su propiedad.

Otro punto interesante es que la SGAE cuenta con un total de 473 empleados que le suponen casi 28 millones de euros anuales. La media por trabajador se sitúa, por tanto, en un salario bruto anual de 59.200 euros, o sea, casi 5.000 euros brutos mensuales por trabajador. Lo que un amigo llamaría “una pasta que te cagas”.

Todos estos porcentajes no suponen necesariamente un crítica (o sí, los comentarios están abiertos para que expongas lo que consideres). Muchas grandes corporaciones con un número de socios similar (véase el Real Madrid, por ejemplo) permiten sólo un porcentaje de socios de pleno derecho del mismo orden que la SGAE. Y que se repartan nóminas de 5000 euros al mes, pues mira, enhorabuena por su gestión y por poder pagar tan bien. Me pongo además en la piel de algunos socios autores y de algunos fieles trabajadores de la entidad, y no se me ocurren motivos como para proponer o exigir cambios en el modelo de gestión.

Aún así está claro que desde fuera sí que se piden cambios, por parte de más del 60% de los socios que no perciben un euro de la entidad o por productoras como a la que yo pertenezco y que por un tema de formas está contínuamente agraviada. Hace unas semanas hablé con uno de los socios incluidos entre esos 2′11% de pleno derecho y me reflejó un estado de ánimo que empieza ya a ser como un cáncer interno que exige un cambio en las formas. Nadie criticará unos resultados económicos que, objetivamente, son muy buenos, pero sí que lo harán cuando la entidad que les representa es una de las marcas con peor imagen en España. Hasta hay autores que ya salen en los periódicos a comentarlo.

Este es el tiempo del cambio. A la SGAE le conviene tomar nota y dejar paso a otras formas de hacer.

May
2009
15

Con mi nómina sí

Este es un análisis patrocinado del producto Con Mi Nómina Sí del Banco Sabadell Atlántico vía Zync

Prólogo

Lo cierto es que ya tenía yo ciertas ganas de que cayera en mis manos la posibilidad de realizar un análisis patrocinado sobre un producto bancario, básicamente por el hecho de que la crisis ninja ha afectado principalmente a los bancos y que su comportamiento de cara a los clientes ha dado un giro radical.

De todos es sabido como, mientras hubo boom inmobiliario, era relativamente fácil que los bancos te prestaran dinero para adquirir una vivienda (y un coche, y un viaje, y un caprichito…). Ahora no sólo no lo prestan tan fácilmente sino que tratan compulsivamente de atraer hacia ellos el dinero, es decir, que se lo prestes tú, y por eso surgen productos como el que trataré en este análisis.

Introducción

Se trata del producto que el Banco Sabadell Atlántico llama “Con mi nómina sí”. Es pues un producto para que domicilies con ellos tu nómina. La primera en la frente. Para empezar yo no tengo nómina. Pertenezco a ese grupo de incomprendidos sociales llamado “autónomo” por lo que, por definición, ya no puedo acogerme a la campaña. Pero salvando este escollo, es cierto que puede ser interesante para muchos de los que conserven un empleo por cuenta ajena.

La letra grande

La campaña es muy clara. Les llevas tu nómina y te beneficias de algunas ventajas. La más interesante es que te devuelven el 3% de los “principales” recibos domiciliados (no especifica qué significa “principales”). Las otras ventajas se basan en que no te van a cobrar comisiones ni por el mantenimiento de la cuenta ni por el de las tarjetas, no existen comisiones por las transferencias ni cheques y, finalmente, tampoco cobran nada por el uso de los cajeros Servired.

Otros servicios útiles que vas a tener pasan por que el propio banco se ocupe de gestionar el cambio de las domiciliaciones, que siempre es algo engorroso, o que puedas operar de forma gratuita con su servicio de banca por internet. Te avisarán por SMS (gratis) cuando te ingresen la nómina, pagues con tu tarjeta o retires dinero en efectivo. Y no hay mucho más.

La letra pequeña

No todo iba a ser bonito. Como ya he comentado en la introducción, estos productos se basan en que tu le lleves al banco más dinero para sus arcas, por lo tanto, si ya eres cliente del banco y tienes tu nómina domiciliada, esta campaña no te afecta lo más mínimo. Tendrás que esperar a que el banco te haga algún otro favor.

La nómina que domicilies no puede ser inferior a 700 euros. Además, tienes que domiciliar, junto con la nómina, por lo menos tres recibos, de los que al menos dos tienen que ser de entre los siguientes: luz, gas, teléfono, móvil o internet.

Epílogo

Los tiempos en los que por llevar dinero al banco te daban un interés finalizaron hace ya mucho tiempo. Aquí, al menos, puedes obtener descuento en los recibos domiciliados, pero con un estado generalizado de crisis y, cuando menos, alarma social, me da la sensación de que el usuario reclama algo más de los bancos que un simple descuento del 3% en el recibo de la luz. De hecho, si no fuera por ese 3% de descuento, sería igual de rentable tener el dinero en una cuenta corriente que debajo de una baldosa en tu casa. Menos es nada, está claro, pero si quieren atraer hacia sí dinero en efectivo (quitándoselo a otros bancos, como es lógico) van a tener que estirar un poco más la cuerda.

May
2009
7

Pasando el insomnio en la radio

El martes por la noche estuve en el Insomnic 500 en IB3 Ràdio. Aunque uno ya ha ido a cientos de programas de radio, creo que éste era el primero al que iba a las 2 de la madrugada, cosa que justifica aparentemente el careto que paseaba. Podéis ver una crónica de los sucesos (y fotos) en el blog de Mònica Borràs.
Acompañé a Daniel Drexler a hablar de su nuevo disco Micromundo, pero ya que estábamos la conversación se fue durante un buen rato a la montaña rusa generada los últimos días en Meneame y también a la SGAE y su peculiar sistema de gestionar los derechos de autor.
En definitiva, aunque con sueño y resaca a la mañana siguiente, me lo pasé estupendamente.

May
2009
5

Querer es poder, y justificarse es no querer

Hoy nos hemos desayunado con la noticia de que la SGAE cobró 5000 euros de un concierto benéfico para salvar a un niño.

Al margen del amarillismo del titular, que no pasaría un filtro del periodista responsable, y al margen también de las claras intenciones políticas de situar esta noticia en portada cuando en el interior se “añade” que Rajoy dice que no al canon digital como parte de su programa político para las europeas, lo que nos queda es algo digno de estudiar.

La SGAE ha hecho lo de siempre: cobrar el 10% de toda actividad musical. Su problema es que lo ha hecho como siempre, es decir, pidiendo de antemano el depósito por el 10% de la totalidad de la recaudación, amenazar con la no ejecución del concierto, cobrando y luego excusando su actuación en que es lo que está obligado a hacer. Pero existen otros modos de actuar, igual de válidos, cumpliendo con su obligación y encima quedando bien. A saber:

1.- Sin amenazar, bajo cualquier circunstancia. “Vamos a arreglarlo” en lugar de “vamos a cerrarlo”.

2.- Sin exigir el pago por adelantado ni el depósito. No está obligado a hacerlo. Puede hacerlo pero también puede no hacerlo.

3.- Si Bisbal no cobra su caché, y realmente nadie cobra por su trabajo, la SGAE puede hacer lo mismo. Es más, puede arremangarse y ayudar a la familia a que el acto se realice sin tener que pagar. Sólo tiene que hacer una cosa: trasladar la petición de la familia a los autores implicados para que éstos renuncien a estos derechos para este concierto específico. Tan simple como hablar con el afiliado a la SGAE para que ceda los derechos.

4.- Y por supuesto, la SGAE puede renunciar a su parte independientemente de lo que haga el autor. De esos 5000 euros, aproximadamente 4000 son para los autores, pero 1000 se quedan en la propia SGAE. Lo que podría haber dicho (y hecho) es renunciar a esos 1000 euros suyos adhiriéndose así a la causa. El titular sería incluso beneficioso para su imagen: “La SGAE aporta 1000 euros a la causa solidaria del niño X”. No se puede negar que sería un titular rompedor habida cuenta de lo que estamos acostumbrados a oir de ellos.

Uno se ha cansado ya de oir frases amenazadoras (incluso en sus propias carnes) con la excusa de que “es lo que la ley dice”, “estamos obligados a hacerlo” o “lo que pasa es que quieres robar al autor”. La SGAE como cualquier empresa pública o privada, ONG o administración pública, puede y debe asumir su papel para devolver a la sociedad parte de lo que recibe, y este es uno de los casos en los que está más que justificada una acción en este sentido.

Abr
2009
25

Tenemos la Fórmula… de hacer el ridículo

A bombo y platillo IB3 ha hecho gala del gasto de 12 millones de euros (2 mil millones de pesetas – 12 euros por ciudadano balear) para retransmitir, desde una cabina en Calvià, la Fórmula 1. A eso habría que sumarle, por poner algunos ejemplos, la serigrafía de los autobuses de la EMT de Palma, algo parecido a un Fórmula 1 dando vueltas por el ONO Estadi y, en definitiva, publicidad a mansalva con este slogan: Tenim sa Fórmula (Tenemos la Fórmula) para que todo el mundo la vea por IB3.
Hoy a las 13:00 horas empezaba la clasificación para el GP de Bahrein. Sin embargo IB3 ha decidido retransmitir la semifinal de Rafa Nadal en el Conde de Godó de tenis. Hoy no tenemos la Fórmula, o mejor dicho, nos la darán en diferido a partir de las 16:30 de la tarde.
La Fórmula 1 se retransmite en abierto este año por La Sexta y por TV3. No obstante, IB3 decidió comprar los derechos, pagar 12 millones y oscurecer la señal de TV3, cosa que hoy mismo han repetido, con total impunidad, aún sin ofrecernos la retransmisión en directo. No es algo nuevo, hacen lo mismo con los partidos de fútbol.
El éxito de la Fórmula 1 en España no fue sólo tener un Fernando Alonso en la parrilla, sino el encomiable trabajo que hizo durante años todo el personal de Telecinco por difundirlo. IB3 ha querido aprovecharse de eso, pagando un pastizal y sin realmente evaluar sus consecuencias. Una televisión pública no debería permitirse el lujo de pagar todo ese dinero para dar algo que los demás ya ofrecen y que no es un servicio público. Y si tienes 12 millones de euros “gastadores” para retransmisiones deportivas, sigue al propio Rafa Nadal por el mundo, con enviados especiales, cobertura con todos los medios tecnológicos, ofrece trabajo a productoras locales para producción y postproducción, contrata unidades móviles que se desplacen a cada campeonato, saca entrevistas, difunde los parabienes del tenis entre los más jóvenes, etc. Como sea, y en crisis, mueve 12 millones de euros para promover el empleo y el trabajo locales, que buena falta hace.
Lo de la Fórmula 1 en IB3 es un derroche inútil y vergonzoso.

Abr
2009
22

Castellorquín de interior

No sé de quién es la historia, ni exactamente cuándo se difundió por primera vez, pero reproduzco aquí por su alto valor histórico y, sobre todo, por si es usted médico de la sanidad pública balear:

Si es usted castellanoparlante y tiene pensado instalarse en Mallorca, sería aconsejable que aprendiera la lengua autóctona, pues el castellano que se habla en la isla es extremadamente complejo. He aquí un ejemplo de lo que le podría ocurrir si un indígena mallorquín le invita a que le acompañe a recoger setas:
M: Así mismo encuentro que hay muchos de “explotasangres” por este trozo.
F: ¿Explota…qué?
M: ¡Recuarenta pulgas! ¡Sabes qué lo es de grande el asunto! Son estos que salen por fuera vila y que son muy buenos por comer “torrados” con un poco de pimienta buena. La semana pasada me pasó una de bien grande cuando en fui a buscar una panera y…
F: Perdone pero esque no lo comprendo.
M: Mira, esto lo podemos dejar ir. La “questión” es que cuando los había replegado todos y era a arreglar los animales, una guarda de niños putas me los barrinó todos y cuando me en temí ya se habían hecho una hora lejos.
F: Discúlpeme señor, pero no logro entenderle.
M: ¡Cristo en pelo! Es que los forasteros sois cojones que no lo podéis ser más. Ya bien os pueden hablar en forastero y aún así tenéis mañas de no entenderlo. ¡Esto no saca cabeza a ningún sitio! Hala, tira que no quiero saber nada más de tú!!!

Me he quedado alfombrado…

Entradas antiguas »